¿QUÉ?Pericles es el nuevo juego de Mark Herman (Churchill, For the People, Empire for the Sun) que cubre el período del 460 al 400 AC. Cada jugador representa un de las dos facciones de Atenas o Esparta. El juego tiene una fase política y una fase militar. Durante la fase militar luchan por facciones, es decir, las dos facciones de Atenas contra las dos de Esparta. En cambio, durante la fase política, los dos jugadores de cada facción compiten entre sí.
La facción (Esparta o Atenas) que obtenga más honor ganará la guerra y el ganador final será el jugador de dicha facción con más puntos de honor. ¿Estará al mismo nivelazo de Churchill o lo superara´? Sigue leyendo para descubrirlo.
¿CÓMO? Esta vez os dejo con un vídeo de mi colega Fairfax, uno de los pioneros en promover los juegos de mesa en España, y que acaba de hacerse youtuber. ¡ A tu edad!
Fairfax me ha explicado muchos juegos de reglas complicadas, y siempre decora sus explicaciones con anécdotas sobre el tema o los autores. Si no lo conocéis todavía, os recomiendo que os suscribáis a su canal, porque seguro que vais a aprender mucho.
¿POR QUÉ? Decía Chesterton que la mediocridad posiblemente consiste es estar delante de la grandeza y no darse cuenta. Y no hace falta ser Einstein para darse cuenta que Mark Herman es uno de los grandes diseñadores de nuestro tiempo. De los pocos que pasados los años sigue inventando.El inventor de la mecánica de card driven, volvió a sorprendernos hace dos años con el que es mi juego favorito de estos últimos años: Churchill (puedes leer la reseña aquí), introduciendo de una manera muy original una fase política que repercutía directamente en la fase militar. La forma de engarzar las mecánicas con lo que el juego cuenta me parece una genialidad.
Y en Pericles lo vuelve a hacer. Basándose en el mismo esquema que Churchill, el juego tiene dos fases muy diferentes (político y militar), y lo interesante es que aún siguiendo el mismo esquema, la forma de ejecutarlo es muy diferente a su predecesor.
La principal diferencia respecto a Churchill, es que Pericles es para 4 jugadores y no 3. Esto supone una gran cambio. En la fase política, las facciones de un mismo bando compiten entre sí por ganar los debates, teniendo que tener en cuenta que no ganarán la partida si uno de los jugadores se queda rezagado en puntos. Se reproduce el mismo dilema, donde la gloria personal se enfrenta a la gloria del equipo y la de la victoria final. Es decir, si quieres ganar, tienes que intentar que tu compañero de facción no la cague demasiado. Una genialidad.
Eso sí, las sensaciones aquí, son distintas y en mi opinión peores que en Churchill. Al debatir con un sólo rival, la manipulación y el comer orejas a los demás, se ve muy minimizado. Cada facción juega su mano, intentando llevar los distintos temas a la parte de su tablero, pero no existe esa tensión, ni la chispa que provocaban los debates en Churchill.
Sí introduce el autor, un elemento interesante como son los estrategos. Estos son claves en la fase militar y al igual que con la cantidad de debates que gane un jugador, es bueno que las facciones busquen el equilibrio a la hora de llevarse estrategos. Es decir, antes de que se agoten, utiliza tus cartas, donde te lleves más estrategos.
La fase militar tampoco mejora la del Churchill. Cierto es, que esta fase puede parecer más mecánica en Churchill, pero responde a tus decisiones de la fase de debate, y a qué frente quieras darle prioridad en la fase militar. Vamos que decisiones tomas continuamente.
En Pericles, la sensación de batalla y de libertad sobre qué hacer, es mayor. Diría que Pericles sí que es un wargame y Churchill no. En su intento por dotar de una narrativa política a la acción, creo que Churchill sale ganando.
El tema influye mucho en mi opinión del juego. Me gusta mucho más la historia contemporánea que la clásica y sin duda esto afecta a la inmersión en el juego.
Pericles es un gran juego, pero en su intento de ir más allá, acaba por apagar el brillo que tiene Churchill. Tiene mecánicas menos ágiles y reglas un poco más densas, pero sigue siendo un juego diferente y mejor a la media.
¿QUIÉN? Te gustará si te gusta el tema y los wargames que mezclan política y guerra. No te gustará tanto si pensabas que podía hacerle sombra a Churchill.
Puntuación: 7.4/10 Dificultad: 3.7/5 Diseño: 8.5/10 Diseñador: Mark Herman Ilustrador: Francisco Colmenares, David Dockter, Knut Grünitz, Rodger B. MacGowan, Mark Simonitch Edita: GMT Año de publicación: 2017 Número de jugadores: De 1 a 4 jugadores Duración: 180 min aprox Precio: 74,95 euros aprox Banda sonora recomendada: Nine Inch Nails – Dissapointed
La Gaceta de los Tableros 
Pues he leído a bastante gente que le gusta más que Churchill, para gustos los colores xD
a mi Churchill me dejó un poco frío el tema militar
En 2 semanas creo k lo probaré, a ver qué tal 😃
Me gustaLe gusta a 1 persona
Ya me dirás 👍🏿😉, a mi es que churchill me gusta demasiado
Me gustaMe gusta
Pingback: Gaceto partidas: Agosto 2017 – La Gaceta de los Tableros
Pingback: Los 30 juegos de mesa más esperados de 2018 – La Gaceta de los Tableros
Pingback: Los 13 juegos de mesa de política de 2018 – La Gaceta de los Tableros