¿QUÉ? Si pudieras elegir, ¿qué prefieres? ¿estar delante de un ordenador o ser jardinero? ahhhhhh ver las abejas revolotear, mientras podas un geranio y respiras aire fresco. Suena tan bien… lástima que mi conocimiento de botánica sea similar a la capacidad de interpretación de los jugadores del Barca.
Suerte que tenemos los juegos de mesa que nos evaden de la gris rutina del oficinista para llevarnos a mundos paralelos durante un par de horitas.
En Cottage Garden, nuevo juego de Uwe Rosenberg, que ha sido recientemente presentado en la Feria de Essen, de 1 a 4 jugadores compiten por convertirse en el más diestro en el arte de la jardinería, construyendo las mejores y más bonitas camas de flores. Veamos cuál es el resultado.
¿CÓMO? El objetivo de Cottage Garden es conseguir el mayor número de puntos, rellenando o plantando con fichas de flores las losetas de tierra que tiene cada jugador. Cada vez que rellenes una de tus losetas de tierras la puntuarás. El juego dura 6 rondas y al final de la sexta ronda, el jugador con más puntos de victoria será el ganador.
Antes de empezar, cada jugador recibe dos losetas de tierra, un marcador de puntos, dos tokens de gatos, 3 cubos naranjas y 3 cubos azules para llevar la puntuación. Además se coloca el dispensador de flores en el centro de la mesa y el jardinero (dado verde) en la posición de salida.
Cada turno consta de 4 fases:
1.- Rellenar losetas: El jardinero te indicará que losetas puedo coger del tablero de flores. En función de tu posición en el turno podrás coger de una fila o de una columna concreta. Si la fila o columna donde debes coger loseta tiene 3 o 4 espacios, deberás rellenarlo con las losetas restantes que están fuera del tablero.
2.- Fase de plantar: Aquí tienes dos opciones, o bien coger una loseta de flor de la fila o columna que te corresponde y colocarla a tu gusto en una de tus losetas de tierra ( o cama de flores en inglés) o coger una loseta de maceta y colocarla en una de tus losetas de tierra. Las losetas de maceta son más pequeñas que las de flores (ocupan un espacio) pero te dan un punto cuando completes tu cama de flores.
Como acción adicional, puedes colocar losetas de gatos en tu loseta de tierra. Estas losetas no dan puntos, pero cubren espacios.
3.- Fase de puntuación: Si alguna de tus dos losetas de tierra está completa, la puntúas. Existen 
dos tracks de puntuación. uno para las macetas (cubos naranjas) y otro para los invernaderos o macetas cubiertas (cubos azules). Dependiendo del número de macetas o invernaderos que tenga tu plantación obtendrás más o menos puntos.
Además devuelves las losetas de flores a su sitio, y coges una nueva loseta de tierra.
4.- Mover al jardinero: Al final de tu turno, tienes que mover al jardinero un espacio en el sentido de las agujas del reloj. Cuando el jardinero llegue al espacio indicado como meta, se acaba la ronda, y se gira el dado sobre el número dos, indicando que estamos en la segunda ronda.
Ronda Final: Al comienzo de la sexta ronda los jugadores se descartarán de las losetas de tierra que tenga 2 o menos flores en ella. El turno transcurre igual que los anteriores pero con dos pequeños cambios:
– Al comienzo de tu turno, perderás dos puntos si tus losetas de tierra están incompletas.
– Si terminas de rellenar uno de tus jardines, no la repones.
Cuando acaba la sexta ronda, los jugadores suman los puntos indicados por sus cubos azules y naranjas, además de sumarse el punto adicional por los paneles de abeja. Este bonus se le da a los dos primeros jugadores en completar una loseta de tierra. El jugador con más puntos de victoria será el ganador.
¿POR QUÉ? Siempre existen excepciones como ‘El Padrino 2’, ‘Terminator 2’, o ‘El caballero oscuro’, pero por normal general el cine está lleno de ejemplos de secuelas que destruyeron el aura de grandes obras maestras. Así a boto a pronto se me ocurren basuras como Dirty Dancing 2, Instinto básico 2, Grease 2, Tonto y Retonto 2, Tiburón 2, El Golpe 2, Loca Academia de Policía 2 y así podría seguir hasta parecer esto un post de Misut Meeple.
Os cuento esto, porque Cottage Garden, no es más que una secuela de otro juego de Uwe Rosenberg: Patchwork (puedes leer la reseña aquí). La principal diferencia entre los dos juegos es que Cottage Garden puede ser jugado hasta por 4 jugadores e incluye el modo solitario. Hay matices como la manera de obtener losetas, pero la mecánica es muy similar teniendo que escoger, los jugadores, una loseta de flores y colocarla de la mejor manera en tu panel, rellenando el máximo número de huecos.
Llegado hasta esto punto, la pregunta es sencilla: ¿supera en algo a su predecesor? Y la respuesta es un rotundo NO. Patchwork es un juego mucho más tenso, donde cada turno supone una decisión, no muy complicada pero decisión, mientras que en Cottage Garden lo único que haces es coger una loseta de entre 4 posibles y la colocas de la mejor manera posible es uno de tus dos tableros, pocas decisiones interesantes, por no decir ninguna.
Lo interesante de Patchwork que lo convierte en un diseño inteligente e innovador es su sistema de pago de losetas y la manera que ofrece de avanzar por el tablero, y es justo lo que no tiene Cottage Garden. Además de no innovar, elimina del juego lo mejor que tenía Patchwork: el timing.
La única decisión realmente importante que tiene Cottage Garden es saber que cubos de puntuación vas a mover, sobre todo cuando están cerca del máximo de 20 puntos. ¡Apasionante! Ah, me olvido de lo de restar puntos en el turno 6 si tienes más de huecos libres en tu tablero. Esto te obliga a planificar el turno 5 para llegar con pocos huecos. Da la sensación que el autor pensó que le había quedado algo muy soso y se sacó de la manga lo de restar dos puntos.
En fin… alguna cosa buena hay.. el juego es bonito y sencillo de explicar, tiene detalles temáticos con algo de gracia como las losetas de gatos y supongo que puede ser una opción válida para públicos que quieran jugar algo tranquilo, o para jugarlo con los más pequeños, si sois más de dos jugadores.
Para mí ha sido una gran decepción y no hay por donde cogerlo: es aburrido, repetitivo, con nula interacción, con poca estrategia y por lo tanto con pocas decisiones que tomar, y que encima tiene fallos importantes de producción y unas reglas poco claras en algunos puntos (por lo menos la primera tirada). Para más inri tiene un primo hermano mucho más guapo e inteligente.
Cottage Garden me ha producido las mismas sensaciones que comerse una sopa de fideos fría, o ponerte unos calcetines húmedos cuando vas al curro por las mañana. Es como si Terelu Campos fuera la protagonista de Emanuelle. Cottage Garden es como aspirar un jardín recién abonado… Ya sabes por tanto, lo que opino de este juego.
¿QUIÉN? No te gustará si has jugado a Patchwork.
Te gustará si tu hobby favorito es completar puzzles de 20 piezas.
Puntuación: 5.4/10
Dificultad: 0.5/5
Diseño: 7/10
Diseñador: Uwe Rosenberg
Ilustrador: Andrea Boekhoff
Edita: Spielwiese
Año de publicación: 2016
Número de jugadores: De 1 a 4 jugadores
Duración: 45 minutos aprox
Precio: 28 euros aprox
Banda sonora recomendada: Junco – Jardín prohíbido
La Gaceta de los Tableros 
muy de acuerdo. No entiendo cómo acabó en el top 10 de los juegos del buzzfeed de la bgg. Por algún motivo el amigo Rosenberg ha cogido patchwork, le ha lavado la cara (las losetas son exactamente las mismas del patchwork), le ha quitado la tensión y las decisiones interesantes, y voila… uno de los blufs de la feria
Me gustaMe gusta
Cuando leía la parte que dices que CG no tiene casi decisiones interesantes, me recordaba a mi primera partida de Patchwork. La primera vez es igual: el único criterio que ves es elegir entre tus tres losetas disponibles según la que te encaja mejor en tu colcha. Aquí parece ser lo mismo pero con 4.
Pero partidas más tarde ya empiezas a entender que según que loseta eliges, estás negando al rival otras losetas, o consiguiendo avanzar el tiempo según te interesa. No es que las decisiones importantes no estuvieran ahí: es que no las veía. Eso mismo creo que pasa con CG al principio.
No te negaré que esa sensación la he tenido yo también con CG (sólo llevo 1 partida). Pero quiero creer (y empiezo a atisbar) que esas decisiones están ahí, sólo que al tener más rivales (hasta 3) la cosa se enreda y es más difícil ver que implica elegir una u otra loseta.
Como en Patchwork, podemos tener en cuenta al decidir que losetas tendremos disponibles en nuestros próximos turnos, ya que sabemos de antemano nuestras filas y columnas. Sabemos que losetas no nos las van a quitar, por lo menos hasta que nos vuelva a tocar turno, y por tanto no hay prisa por elegir. Sabemos que según cual loseta tomemos, se rellenaran ciertas casillas, y como vemos las losetas que están por venir, podemos evaluar si esto nos conviene o no. La flexibilidad del gato en este punto me encanta. Poder usar un gato no solo para cubrir un hueco sino para forzar el relleno de nuestras casillas puede ser interesante a veces (hay que tener en cuenta que los gatitos son muy limitados: máximo 8 en una partida).
Creo que será más fácil evaluar todas estas decisiones en partidas de 2 jugadores y así pienso jugarlo varias veces hasta ver si le pillo el punto. Aunque que es paradójico que habiendo diseñado este para 4 jugadores, puede que se disfrute más a 2 por tener menos caos y por tanto mayor control del tablero central.
Si bien albergo ciertas dudas en el punto anterior, donde difiero con mayor rotundidad es en el siguiente.
Me refiero a lo de los 2 puntos de penalización en la ronda final. Me parece un final de partida genial. El diseño en sí no necesitaba más, ya que podía haber sido: al llegar la ronda 6 se acaba la partida. Pero no, en lugar de ello se nos permite tomar una decisión que considero interesante.
La motivación de la penalización de los 2 puntos es la siguiente: en Patchwork el número de losetas que juega cada jugador es distinto, y depende del tiempo invertido. Aquí no, en CG hasta llegar al final de la ronda 5 todo el mundo ha jugado exactamente los mismos turnos. Lo cual quiere decir, las mismas losetas (sumando losetas y macetas). Excepto en la ronda final: donde en realidad el juego termina al completar los terrenos que tengas en ese momento. Si bien te has pasado todo el juego intentando coger losetas grandes para completar lo más rápido posible los terrenos, en esta ronda, sin la penalización, no habría prisa, y de hecho cogerías cada turno bien losetas de maceta (1 punto) o las de cubre flores (2 puntos).
¿Sería mejor el juego si finalizara al llegar la ronda 6? ¿O es mejor con la ronda final, y por tanto con al necesaria penalización de 2 puntos? En mi opinión la decisión de Uwe en este punto fue la correcta.
Al acercase esa ronda final te «rondan» por la cabeza los planes: ¿me da tiempo dejar algún terreno a 3+ losetas de flores antes de llegar el final de la ronda? ¿me compensará? ¿cuántos turnos tardaré en completarlos? ¿quizás mejor acabo justo en el últimos turnos de la ronda 5?
Bueno finalizo el «rollo» así. Espero tener razón y que el juego despierte otras sensaciones tras alguna otra partida. ¡Saludos!
Me gustaLe gusta a 1 persona
Uff no sé, a mi me parece un juego muy simplón, ya lo he jugado 3 veces y no más. Pero bueno, esto es cuestión de gustos, ya me dirás que tal el resto de prtidas, gracias por comentar
Me gustaMe gusta
Pingback: Gaceto partidas: Octubre 2016 | La Gaceta de los Tableros
Pingback: Reseña: Osopark (Barënpark) | La Gaceta de los Tableros
Pingback: Juego de hoy: Cottage Garden – Jugando en Pareja
Pingback: Los 22 juegos más interesantes de Origins 2017 – La Gaceta de los Tableros
Pingback: Reseña Nmbr9 – La Gaceta de los Tableros
Pingback: Mi top 20 de ESSEN 2017 – La Gaceta de los Tableros
Pingback: Gaceto partidas: Enero 2018 – La Gaceta de los Tableros
Pingback: Reseña Ex Libris – La Gaceta de los Tableros
Pingback: Gaceto partidas: abril 2018 – La Gaceta de los Tableros
Pingback: Top 10 juegos exóticos Essen 2018 – La Gaceta de los Tableros
Pingback: Gaceto partidas Essen 2018 – La Gaceta de los Tableros